Semana 7 La filosofía clásica de la ciencia

Este video complementa el capítulo del libro que tiene este mismo título. Se abordarán las preguntas principales de la filosofía clásica de la ciencia, las respuestas de dos corrientes fundamentales: el empirismo lógico (Carl Hempel y Rudolf Carnap) y el falsacionismo (Karl Popper), y el enfoque de la explicación científica desde la filosofía clásica.

Las preguntas centrales incluyen: la estructura de las teorías científicas y su puesta a prueba (sistemas axiomáticos interpretados), el criterio de demarcación para distinguir enunciados científicos, la distinción entre contexto de descubrimiento y justificación, la justificación de teorías empíricas, el progreso científico (acumulativo y hacia la verdad), y la explicación científica (respuestas a preguntas de por qué).

El empirismo lógico propone la traducibilidad al lenguaje observacional como criterio de demarcación. Los enunciados científicos deben tener contenido cognitivo, ser verdaderos o falsos. Se distingue entre ciencias formales (verdad que no depende del mundo) y ciencias empíricas (traducibles al lenguaje observacional). Los enunciados metafísicos quedan fuera. El empirismo lógico rechaza el inductivismo estrecho para el descubrimiento de hipótesis, enfocándose en la justificación mediante un análisis lógico.

La justificación de teorías empíricas para el empirismo lógico se da por inducción. Un resultado favorable en la contrastación no prueba la verdad deductivamente (falacia de afirmación del consecuente), sino que indica que la hipótesis es probablemente verdadera (confirmación). Mayor cantidad de casos confirmatorios aumenta la probabilidad. El progreso científico es un proceso acumulativo, donde las teorías más firmes reemplazan a otras que las corrigen o amplían, conservando el contenido verdadero de las anteriores.

Karl Popper, con el falsacionismo, rechaza el rol de la inducción en la filosofía de la ciencia. La conclusión de las inferencias inductivas no es concluyente, sino probablemente verdadera. La inducción presupone un principio de inducción circular. El criterio de demarcación para el falsacionismo es la falsabilidad: un enunciado es científico si se pueden formular falsadores potenciales (enunciados empíricos básicos, singulares, existenciales y en lenguaje observacional, lógicamente posibles). Esto excluye enunciados de ciencias formales y generalizaciones probabilísticas de la ciencia empírica.

El falsacionismo, al igual que el positivismo lógico, distingue el contexto de descubrimiento (no analizable lógicamente) del contexto de justificación (analizable lógicamente). Rechaza la justificación por inducción. En la puesta a prueba, se busca refutar la hipótesis con falsadores potenciales. Si se refuta, se descarta. Si no, se considera corroborada, no verdadera (única lógica válida: el modus tollens). Todas las proposiciones científicas son provisionales y falibles, incluyendo la base empírica (aceptación por consenso). El progreso científico no es acumulativo, sino que se da por la eliminación de contenidos falsos a través de conjeturas y refutaciones.

El positivismo lógico usa la traducibilidad al lenguaje observacional para la demarcación, mientras que el falsacionismo usa la falsabilidad. En la justificación, el positivismo lógico acepta la confirmación por inducción, mientras que el falsacionismo solo acepta la corroboración por deducción (rechazando la inducción). En el progreso científico, el positivismo lógico ve un avance acumulativo de contenido verdadero, mientras que el falsacionismo lo ve como la eliminación de contenido falso.

Ambas corrientes de la filosofía clásica de la ciencia proponen un modelo influyente de explicación científica llamado 'modelo de cobertura legal'. Un hecho se explica cuando se demuestra que está bajo una ley científica. Este esquema contiene un 'explanans' (leyes y condiciones iniciales) y un 'explanandum' (el fenómeno a explicar).

Las explicaciones nomológico-deductivas usan leyes universales empíricas y la inferencia es deductiva (ej. el agua se congela a 0°C). Las explicaciones estadístico-inductivas usan leyes estadísticas o probabilísticas y la inferencia es inductiva (ej. 85% de otitis se resuelven con amoxicilina). El falsacionismo no considera este último tipo de explicaciones como científicas, a diferencia del positivismo lógico.