IA et écriture scolaire : VERS UNE PENSÉE ASSISTÉE ?

L'introduction met en lumière le malentendu autour de l'écriture scolaire face à l'IA. Tandis que les machines rédigent rapidement des textes sans faute, l'école valorise l'écriture comme un exercice personnel et une relation à une pensée construite. La question est posée de savoir si et comment l'école peut s'adapter à cette nouvelle réalité, notamment à l'approche du brevet et du bac français.

Pascal Chabot, philosophe, aborde la délégation de l'écriture à la technologie comme une "mutation anthropologique majeure". Il établit un parallèle avec l'invention de l'écriture marquant le début de l'histoire, et interroge la nature de la post-histoire à l'ère de l'écriture automatisée. Il souligne que l'écriture permet un ralentissement et une réflexivité, contrairement à l'écriture automatique hyper-accélérée de l'IA.

Pascal Chabot introduit la notion de "surconscient numérique", le flot constant d'informations et de dialogues via nos écrans. Il exprime son inquiétude face à la commercialisation du langage par l'IA, rappelant que les mots étaient autrefois gratuits et sont désormais monétisés, comme avec les algorithmes publicitaires de Google et les abonnements payants pour une meilleure qualité de langage avec ChatGPT.

Cécile Cathelin, professeure de lettres modernes, insiste sur l'importance d'informer les élèves des dangers de la commercialisation du langage et de développer leur esprit critique. Elle prône une "hybridation" où l'IA ne remplace pas l'humain mais "augmente" l'écriture. L'objectif est de montrer aux élèves comment utiliser l'IA de manière raisonnée, mais aussi comment s'en passer et réintégrer le "festina lente" (hâte-toi lentement) dans l'apprentissage.

Vincent Renault, philosophe, critique l'approche de l'Éducation nationale face à l'IA, la qualifiant d'irréfléchie et obsessionnelle. Il estime que l'institution projette ses propres angoisses sur les élèves au lieu d'écouter leurs besoins réels. Il soutient que l'objectif de l'école devrait être d'apprendre aux élèves à penser de manière autonome et en "première personne", et que l'IA ne devrait pas remplacer cette démarche fondamentale.

Pascal Chabot et Vincent Renault s'accordent sur l'importance de l'individuation et de l'apprentissage de la pensée en philosophie. Pour Chabot, les mots sont l'outil essentiel de la philosophie et de la formation d'une pensée argumentée. Il partage l'idée que l'apprentissage de l'écriture est un cheminement de toute une vie, qu'il faut valoriser auprès des jeunes, tout en reconnaissant les défis posés par l'omniprésence du "surconscient numérique" dans leur éducation.

Cécile Cathelin décrit l'écriture comme une activité souvent difficile et anxiogène pour de nombreux lycéens. Elle propose de dédramatiser l'écriture en montrant les brouillons d'écrivains et en intégrant l'IA pour faire prendre conscience de l'importance du travail, de la réécriture et du "brouillon". Elle souligne que l'IA peut rendre l'écriture plus plaisante si elle est utilisée intelligemment, en mettant en avant la subtilité, la polysémie et l'étymologie des mots.

Cécile Cathelin explique comment elle enseigne à ses élèves l'art du "prompting" pour interagir efficacement avec l'IA. Les élèves réalisent que la création de prompts détaillés et précis est en soi un exercice d'écriture et d'organisation de la pensée. L'IA devient un outil pour affiner leur expression, les invitant à travailler sur des brouillons avant de formuler leurs requêtes, et à soigner leur écriture car ils savent que le texte sera analysé par la machine.

Audrey Guéno, présidente de l'associationte France et créatrice de l'application Plume, explique comment les IA spécifiques à l'éducation, comme la sienne, diffèrent des outils comme ChatGPT. Elles sont basées sur des corpus fermés et sécurisés, conçues pour augmenter la qualité des écrits et réduire l'inhibition des élèves. Elle insiste sur le potentiel de l'IA pour la personnalisation et la différenciation des apprentissages, en particulier pour les élèves ayant des troubles ou étant allophones, favorisant ainsi une plus grande inclusion.

Pascal Chabot aborde les risques politiques liés à l'IA, notamment les biais idéologiques des intelligences artificielles selon leur origine. Il met en garde contre une "dépossession" de l'écriture et prône une "sobriété numérique", invitant à savoir survivre sans IA. Il évoque l'analogie du maître et de l'esclave de Hegel, où l'outil pourrait déloger l'humain. Cécile Cathelin conclut en soulignant que l'écriture humaine peut devenir un acte de résistance face à la tentation de la "servitude volontaire" de l'IA, prouvant la subjectivité et l'intelligence des élèves.

Pascal Chabot insiste sur la revalorisation de l'écriture par la pratique, incluant la poésie et la chanson. Il invite à remettre au cœur des discussions la question : "qu'attendons-nous de nos innovations ?" Il questionne si chaque innovation est nécessairement un progrès, surtout face à une mutation comme l'IA. Il estime que cette réflexion philosophique, revenue au centre des préoccupations, pourrait être un excellent sujet pour le bac, suggérant que les élèves ne sont pas dupes des limites de l'IA.